这是一个网友在文章《先认清一个事实，你家的路由器就是一块电子垃圾》里面的回复：

如果很多数码博主看到这样的一个问题，那么很可能就会和你讲一大堆他们的道理，然后依据CPU、制程等等一系列纸面参数给你一个答案。

但放心，你读完了这篇文章，心里只能疑惑更多，并不会有“博通好还是高通好”的具体答案。

给大家说一个案例，希望大家可以看明白一些事情。

当我们要控制一个网络中的设备对外访问的时候，通常我们会建立一个访问控制列表，让网络中一些IP地址可以访问到外部的网关，同时也可能会禁用一些IP地址。这是一个网络管理的常规操作。

例如：我们需要让192.168.0.0/24这个网段上的IP可以通过路由器，而拒绝其他IP地址的数据通过路由。在思科的设备上的做法是这样输入的：

而在华为的设备上则是需要操作防火墙命令：

现在问题来了，为什么一个标准网络上跑标准IP协议的标准需求在不同厂家的设备上会有着不同的操作？思科用到的是ACL而到了华为设备上这个需求就被安排到了防火墙（Firewall）的控制中利用包过滤的方式实现了呢？

所有东西都是很标准的对吧？但标准在技术和商业领域仅仅是一个方向，并不是技术的实现路径。因此，我们在市场上只能看到某家公司率先推出了Wi-Fi 6或者WI-FI 7设备，而不可能看到Wi-Fi 6或者7的设备只有某一个公司在出品。

不同的公司实现相同的标准或者功能的时候实际上都有自己的解决方案，这些技术方案在一家公司研发成功后一般的情况下就都会申请一个专利，申请专利的目的则在于阻止竞争对手用相同的技术手段实现自己已经实现的功能。

这就是为什么思科和华为在实现一个访问控制的时候会用两条截然不同的路子的根本原因了。

但是我们要知道的是达到一个规范或者一个技术目标往往有且只有一个最佳的解决方案。简单的说就是两点之间直线最短。

但是往往最短的路线都会因为其技术的优异性和创新性被申请了专利，当然了技术上并不是从M-N点这么简单的事情，因为在现在的技术领域要实现M-N的技术目标往往还需要X、Y、Z、A、B、C……等一系列的技术来负责支持，而这一系列的技术就又涉及到了更多的专利路径也就是更多的M-N问题。

既然现在在技术上很难走一条M-N的直线，那么大家就可想而知的事情就是M-N的距离不同的企业实现起来的效率是完全不一样的。

通常，一个现代IT产品或者数码产品，只要是一个大公司出产的，其实其背后都有成百上千个专利技术在支撑。类似于高通和博通的芯片其中所涉及的专利基本上都会有上万个。实际上，我们就可以把这些不同的专利看作不同的技术要点。从这个角度上来看高通和博通的芯片就会在几万个技术要点上性能和表现出现参差不齐的现象。因此类似于很多博主在说高通的SoC里面包含了什么样的CPU核心或者博通升级到了多少纳米的制程这样的论断实际上是不可信的有可能CPU性能的提升还不能弥补和竞争对手短板差异的距离，这种提升实际上也就没有了意义。

例如前面举的思科和华为的例子，实现访问控制更直接的方法是在dsp线路上做出设计，但这条路被思科的专利限制了，而华为就不得不绕了一小段路在防火墙的包过滤上达到相同的目的，这样就要求华为本身处理的频率要高于思科才可以达到相同的性能。如果单看处理器的频率那么是不是华为就比思科强了呢？但是不是CPU的频率就是判断这两个产品之间的性性能差异的本质参数呢？显然并不是这样的。

当然了，在家用领域普通用户很难做出这么细致的判断和选择，而且很多的厂商会一味的宣传自己的产品亮点，但有的时候所谓的CPU做得更强大更有可能是用来弥补自身产品中其他的技术短板，最终导致了本身虽然安装了一块强大的CPU但是整体的性能并不会得到提升的现象出现。

所以说，在家庭用户购买网络产品例如无线路由器什么的是更具有盲目性的，一方面过度听信宣传，另一方面并没有一些客观的产品总体性能指标。以我们自己项目中采购的路由器来说吧：

这是一台思科 4461多功能路由，我们可以到思科的技术资料中直接看到测试出的吞吐量结果：